近来，国内某顶尖名校大幅减缩文科招生份额的新闻引发了许多人的注重。由于该计划是以习惯AI年代的需求而拟定的，因而较前两年北京某顶尖名校缩小文科招生规划的音讯更有目共睹。
现在看来，媒体、专家和网友对此的许多谈论，终究都归结到文科的“有用”抑或“无用”之上。假如就此争辩下去，恐怕不只离题万里，并且永久无法达到一个根本一致。由于此次变革的主导者是清晰供认文科有用，且很重要的，但便是要减少文科规划。在他们眼里，文科的“用”在于“精”，不“精”的文科就没有“用”。这看似是一个价值判别，实则是一个实际判别，即不能为校园争夺荣誉、经费和排名的文科专业就没有“用”。
当然，大学历来都不是实际之外的存在。既然在实际中，就必然会遭到实际的影响。因而，习惯年代要求也是大学之为大学的题中应有之义。特别是跟着AI年代的降临，各种新生产力的出现关于整个社会的影响是空前的，大学更不或许置身事外。而作为公办大学，为国家建造服务也是义无反顾的职责。
但是，面临年代的剧变，作为教育学习办理机关的大学也需求有适当的稳定性，不能在人工智能大模型的冲击下，失掉根本定力。
习惯年代需求与据守根本定力本是一对对立体，抱负的状况是彼此平衡。但在实际中，这种平衡不易获得，往往会构成侧重一头的局势。当下国内大学的状况便是这样，“习惯年代需求”显着重于“据守根本定力”。
以“穿插”命名学院和专业便是一例。大学是以学科为细胞的，大都学科阅历了百年以上的堆集和沉积，已构成了完好的学科系统。更重要的是，这些学科系统并非是关闭的，它们的开放性足以应对学科穿插的需求。但是，近几年某些大学设置的“穿插”专业乃至“穿插”学院，从称号上就有些让人不知所云，其本身的科学性也值得置疑。“穿插”是动词或形容词。动词或形容词不行作为专业和学科称号本是知识。“穿插”也是一个极一般、广泛的词汇，以此命名专业和学院既无法体现学科主体，又无详细专业指向，其外延更是无限的，显着与大学学科的专业性不协调。
学科穿插的意图是拓展知识面，而新式的所谓专业和学院却均是以“细”为寻求方针而建立的。这种细化的研讨方向并不能构成独立的学科，这样的穿插不只存在内涵的对立，方式与内容也显着违背。因而，许多“穿插”组织的建立仅仅短期和策略性的，只要“应时”的含义，没多少持久的价值。
大学之所以要据守最少的稳定性，是由于稳定性不仅仅教育所必需，也是科学研讨，特别是原创性研讨发生的根底。这个稳定性（或曰根本定力）首要体现在大学一直以本身为主体，将外在的新潮事物作为丰厚本身的东西，以此保护主体，而不是相反。
科研工作存在着剧烈竞赛，但这种竞赛不像在经济领域那样，非要争个高低或许彼此替代，进而以金钱多寡衡量“成功”。它应该是建立在爱好之上的彼此弥补、同享和共进。因而，科研工作的内容永久高于方式。“早出效果、快出效果”当然可喜，但根底性的立异往往是“慢工出细活”。
名校减缩文科的理由之一是“为国家建造服务”。但是，这类“服务”并不是单一性的。由于“国家建造”既包含硬件建造，也包含软件建造。从某一些程度上说，“全民文明素质提高”一类的“软件建造”的重要性是大于物质文明水平提高的。更何况，人工智能大模型对人类本身和整个社会的影响也需求人文和社会科学学者加以评价。由此看来，“为国家建造服务”至少应是“双轮并重”。
美国斯坦福大学“社会服务器”的形式，在“产学研”的结合上获得了巨大成功，但也不能因而要求一切大学都向它挨近。即便是在美国，也有像哈佛大学、普林斯顿大学等不同于“斯坦福形式”的成功模范存在。
国内各大学都有本身的传统，较之一窝蜂地追逐潮流，“发挥优势、补齐短板”更契合大学的办学理念。面临“人工智能热”，一方面需求理性分析、尽力习惯；另一方面应该警觉非科学的“场外要素”的火上加油。
跨学科不是摒弃原有的学科，而是为了在此根底上的“学科交融”。不注重原有学科，就从另一方面代表着扔掉此前相对完善的根底。没有根底，原创性效果就无从发生。
应该看到，把根底性、原创性研讨拱手让给经营性的科技公司，自己跟在后边敲边鼓，不是大学的谦善，而是大学的渎职。